http://rebelion.org/noticia.php?id=111426 «Hemos venido porque Google y Verizon han presentado un plan que, pese a afirmar que protege Internet, hace más bien lo contrario. Hablan, en esencia, de crear un carril rápido e independiente. Un escalón superpuesto para contenidos de pago, lo que significa que si quieres utilizar la Internet del siglo XXI que se nos viene encima, tendrás que pagar.» ¿qué será exactamente? cómo podrían impedir a algunos usuarios, por ejemplo del resto del mundo donde no esté verizon, entrar allí en esa red? o sea, funcionará sólo donde está verizon? http://arstechnica.com/telecom/news/2010/08/a-paper-trail-of-betrayal-googles-net-neutrality-collapse.ars https://secure.freepress.net/site/Advocacy?cmd=display&page=UserAction&id=470
On Tue, 17 Aug 2010 14:18:53 -0300, "Marcos Germán Guglielmetti" <marcos@ovejafm.com> wrote: > http://rebelion.org/noticia.php?id=111426 > > > «Hemos venido porque Google y Verizon han presentado un plan que, pese a > afirmar que protege Internet, hace más bien lo contrario. Hablan, en > esencia, > de crear un carril rápido e independiente. Un escalón superpuesto para > contenidos de pago, lo que significa que si quieres utilizar la Internet > del > siglo XXI que se nos viene encima, tendrás que pagar.» > > > ¿qué será exactamente? cómo podrían impedir a algunos usuarios, por > ejemplo > del resto del mundo donde no esté verizon, entrar allí en esa red? o sea, > funcionará sólo donde está verizon? > > http://arstechnica.com/telecom/news/2010/08/a-paper-trail-of-betrayal-googles-net-neutrality-collapse.ars > > https://secure.freepress.net/site/Advocacy?cmd=display&page=UserAction&id=470 por lo que estuve viendo lo que quieren hacer los ISP ultimamente es cobrar por el trafico, no solo a los clientes sino tambien a los servidores, de forma que si no el servidor no paga para ser contenido premium no tiene prioridad de trafico (es decir lo vas a ver tan lento que no las a querer ver, como cliente), lo que terminaría con el contenido libre y gratuito. pero lo de verizon y google no lo tengo muy claro... a ver la eff... https://www.eff.org/deeplinks/2010/08/google-verizon-netneutrality -- Salud! Nicolás Reynolds, xmpp:fauno@kiwwwi.com.ar omb:http://identi.ca/fauno mblog:http://selfdandi.com.ar/ gnu/linux user #455044
2010/8/17 Nicolás Reynolds <fauno@kiwwwi.com.ar> > > contenidos de pago, lo que significa que si quieres utilizar la Internet > > del > > siglo XXI que se nos viene encima, tendrás que pagar.» > El tema es que ya estamos pagando, bueno, a la mayoria no le es gratis. por lo que estuve viendo lo que quieren hacer los ISP ultimamente es > cobrar por el trafico, no solo a los clientes sino tambien a los > servidores, de forma que si no el servidor no paga para ser contenido > premium no tiene prioridad de trafico (es decir lo vas a ver tan lento que > no las a querer ver, como cliente), lo que terminaría con el contenido > libre y gratuito. > La idea es que los ISP tengan sitios como ahora las empresas de cable compiten diciendo "yo tengo HBO y Movie City". En Argentina me conto alguien de la CABASE que estan muy calientes con Google porque entre google y youtube tienen como el 50% del trafico (en bytes) y quieren cobrarle a Google por eso. Hay un video del presidente de Telefonica de España sobre el tema, muy gracioso. El caso de Verizon, es un deal solo para celulares, pero aun no lo he visto con detalle mas que los titulos.
On Tue, 17 Aug 2010 15:12:59 -0300, Sebastian Bassi <sbassi@clubdelarazon.org> wrote: > 2010/8/17 Nicolás Reynolds <fauno@kiwwwi.com.ar> > >> > contenidos de pago, lo que significa que si quieres utilizar la >> > Internet >> > del >> > siglo XXI que se nos viene encima, tendrás que pagar.» >> > > El tema es que ya estamos pagando, bueno, a la mayoria no le es gratis. > > por lo que estuve viendo lo que quieren hacer los ISP ultimamente es >> cobrar por el trafico, no solo a los clientes sino tambien a los >> servidores, de forma que si no el servidor no paga para ser contenido >> premium no tiene prioridad de trafico (es decir lo vas a ver tan lento >> que >> no las a querer ver, como cliente), lo que terminaría con el contenido >> libre y gratuito. >> > > La idea es que los ISP tengan sitios como ahora las empresas de cable > compiten diciendo "yo tengo HBO y Movie City". En Argentina me conto > alguien > de la CABASE que estan muy calientes con Google porque entre google y > youtube tienen como el 50% del trafico (en bytes) y quieren cobrarle a > Google por eso. Hay un video del presidente de Telefonica de España sobre > el > tema, muy gracioso. > El caso de Verizon, es un deal solo para celulares, pero aun no lo he visto > con detalle mas que los titulos. Bueno en Boing Boing Doctorow responde a un caso así diciéndoles a los ISP que están usando gratis las cloacas y demás instalaciones subterráneas del estado para pasar su cablerío. -- Salud! Nicolás Reynolds, xmpp:fauno@kiwwwi.com.ar omb:http://identi.ca/fauno mblog:http://selfdandi.com.ar/ gnu/linux user #455044
2010/8/17 Nicolás Reynolds <fauno@kiwwwi.com.ar> > On Tue, 17 Aug 2010 15:12:59 -0300, Sebastian Bassi > <sbassi@clubdelarazon.org> wrote: > > 2010/8/17 Nicolás Reynolds <fauno@kiwwwi.com.ar> > > > >> > contenidos de pago, lo que significa que si quieres utilizar la > >> > Internet > >> > del > >> > siglo XXI que se nos viene encima, tendrás que pagar.» > >> > > > > El tema es que ya estamos pagando, bueno, a la mayoria no le es gratis. > > > > por lo que estuve viendo lo que quieren hacer los ISP ultimamente es > >> cobrar por el trafico, no solo a los clientes sino tambien a los > >> servidores, de forma que si no el servidor no paga para ser contenido > >> premium no tiene prioridad de trafico (es decir lo vas a ver tan lento > >> que > >> no las a querer ver, como cliente), lo que terminaría con el contenido > >> libre y gratuito. > >> > > > > La idea es que los ISP tengan sitios como ahora las empresas de cable > > compiten diciendo "yo tengo HBO y Movie City". En Argentina me conto > > alguien > > de la CABASE que estan muy calientes con Google porque entre google y > > youtube tienen como el 50% del trafico (en bytes) y quieren cobrarle a > > Google por eso. Hay un video del presidente de Telefonica de España > sobre > > el > > tema, muy gracioso. > > El caso de Verizon, es un deal solo para celulares, pero aun no lo he > visto > > con detalle mas que los titulos. > > > Bueno en Boing Boing Doctorow responde a un caso así diciéndoles a los ISP > que están usando gratis las cloacas y demás instalaciones subterráneas del > estado para pasar su cablerío. > > Dónde sucede eso? No pagan impuestos allí los ISP? -- Pablo Manuel Rizzo ------------------------------- http://pablorizzo.com -------------------------------
2010/8/17 Sebastian Bassi <sbassi@clubdelarazon.org> > 2010/8/17 Nicolás Reynolds <fauno@kiwwwi.com.ar> > > > contenidos de pago, lo que significa que si quieres utilizar la Internet >> > del >> > siglo XXI que se nos viene encima, tendrás que pagar.» >> > > El tema es que ya estamos pagando, bueno, a la mayoria no le es gratis. > > por lo que estuve viendo lo que quieren hacer los ISP ultimamente es >> cobrar por el trafico, no solo a los clientes sino tambien a los >> servidores, de forma que si no el servidor no paga para ser contenido >> premium no tiene prioridad de trafico (es decir lo vas a ver tan lento que >> no las a querer ver, como cliente), lo que terminaría con el contenido >> libre y gratuito. >> > > La idea es que los ISP tengan sitios como ahora las empresas de cable > compiten diciendo "yo tengo HBO y Movie City". En Argentina me conto alguien > de la CABASE que estan muy calientes con Google porque entre google y > youtube tienen como el 50% del trafico (en bytes) y quieren cobrarle a > Google por eso. Hay un video del presidente de Telefonica de España sobre el > tema, muy gracioso. > El caso de Verizon, es un deal solo para celulares, pero aun no lo he visto > con detalle mas que los titulos. > Quizá estaría bien que el tráfico lo paguen los sitios según cuanto trafican, *en vez de* los usuarios. -- Pablo Manuel Rizzo ------------------------------- http://pablorizzo.com -------------------------------
2010/8/17 Pablo Manuel Rizzo <prizzo@ututo.org> > Quizá estaría bien que el tráfico lo paguen los sitios según cuanto > trafican, *en vez de* los usuarios. > Eso es justamente lo que quiere Speedy.
On Tue, 17 Aug 2010 15:26:14 -0300, Sebastian Bassi <sbassi@clubdelarazon.org> wrote: > 2010/8/17 Pablo Manuel Rizzo <prizzo@ututo.org> > >> Quizá estaría bien que el tráfico lo paguen los sitios según cuanto >> trafican, *en vez de* los usuarios. >> > > Eso es justamente lo que quiere Speedy. Telefónica toda o Telefónica de España? Eso implicaría que no cualquiera se podría poner un sitio, aunque sea personal o comunitario. El libre acceso a Internet es el derecho a consumir información o a acceder a ella y además crearla? Porque Google sea un monopolio gigante tenemos que cagar todos? Aguante el ISP del Partido Pirata o/ -- Salud! Nicolás Reynolds, xmpp:fauno@kiwwwi.com.ar omb:http://identi.ca/fauno mblog:http://selfdandi.com.ar/ gnu/linux user #455044
2010/8/17 Nicolás Reynolds <fauno@kiwwwi.com.ar> > On Tue, 17 Aug 2010 15:26:14 -0300, Sebastian Bassi > <sbassi@clubdelarazon.org> wrote: > > 2010/8/17 Pablo Manuel Rizzo <prizzo@ututo.org> > > > >> Quizá estaría bien que el tráfico lo paguen los sitios según cuanto > >> trafican, *en vez de* los usuarios. > >> > > > > Eso es justamente lo que quiere Speedy. > > Telefónica toda o Telefónica de España? > > Eso implicaría que no cualquiera se podría poner un sitio, aunque sea > personal o comunitario. Por qué? qué diferencia hay hoy? También hay que pagar un hosting. O usar uno gratuito que lo paga otro. Siempre alguien paga el costo de mantener internet funcionando, en cualquiera de sus componentes. > El libre acceso a Internet es el derecho a consumir > información o a acceder a ella y además crearla? > > Bueno, pero internet es un derecho? Ahora se dice que si, pero si tengo que elegir un derecho para poner en el último lugar de importancia de derechos, internet sería un candidato. > Porque Google sea un monopolio gigante tenemos que cagar todos? > > La propuesta es que pague google mucho más que los demás, justamente por ser un monopolio gigante. O hay algo más que me estoy perdiendo? > Aguante el ISP del Partido Pirata o/ > Cómo es? Estaba pensando que quizá tomarían más relevancia redes como Buenos Aires Libre, autogestionadas, que permitirían comunicar otro tipo de cosas que no necesiten pasar por la internet comercial. -- Pablo Manuel Rizzo ------------------------------- http://pablorizzo.com -------------------------------
On Tue, 17 Aug 2010 18:38:00 +0000, Pablo Manuel Rizzo <prizzo@ututo.org> wrote: > 2010/8/17 Nicolás Reynolds <fauno@kiwwwi.com.ar> > >> On Tue, 17 Aug 2010 15:26:14 -0300, Sebastian Bassi >> <sbassi@clubdelarazon.org> wrote: >> > 2010/8/17 Pablo Manuel Rizzo <prizzo@ututo.org> >> > >> >> Quizá estaría bien que el tráfico lo paguen los sitios según cuanto >> >> trafican, *en vez de* los usuarios. >> >> >> > >> > Eso es justamente lo que quiere Speedy. >> >> Telefónica toda o Telefónica de España? >> >> Eso implicaría que no cualquiera se podría poner un sitio, aunque sea >> personal o comunitario. > > > > Por qué? qué diferencia hay hoy? También hay que pagar un hosting. O usar > uno gratuito que lo paga otro. Siempre alguien paga el costo de mantener > internet funcionando, en cualquiera de sus componentes. Pero también puedo poner un servidor web en mi PC de casa y tener una página personal andando sin pagar un hosting. Que la infraestructura de Internet esté organizada en servidores super poderosos y clientes desempoderados cuando estaba pensada para ser una red de pares iguales, como dice Moglen, no quiere decir que esté bien ni que sea la mejor (para nosotros). >> El libre acceso a Internet es el derecho a consumir >> información o a acceder a ella y además crearla? >> >> > Bueno, pero internet es un derecho? Ahora se dice que si, pero si tengo que > elegir un derecho para poner en el último lugar de importancia de > derechos, > internet sería un candidato. Era retórica, pero tienen prioridad? (Esto me hizo acordar a "La casa del sotobanco" de Chejov) La discusión pasa porque la red deja de ser neutral y se va a convertir en un televisor[2]: los contenidos que se pagan van a pasar a primera plana y los vas a ver en un pedo, los que no, ni vas a tener ganas de verlos porque van a tener menos prioridad (pero si querés los podés ver eh!!). Y eso es todo lo que va a haber, nada de P2P, freenet o lo que sea. >> Porque Google sea un monopolio gigante tenemos que cagar todos? >> >> > La propuesta es que pague google mucho más que los demás, justamente por > ser > un monopolio gigante. O hay algo más que me estoy perdiendo? proporcionalmente pagaría más, pero como es un monopolio gigante también tiene el changüí de hacer acuerdos como el que hizo con verizon, así que se las puede arreglar para pagar migajas de lo que gana. los grandes siempre pueden negociar mejor. >> Aguante el ISP del Partido Pirata o/ >> > > > Cómo es? No tiene censura ni bloquea P2P ni registra información de uso de los clientes :) > > > Estaba pensando que quizá tomarían más relevancia redes como Buenos Aires > Libre, autogestionadas, que permitirían comunicar otro tipo de cosas que > no > necesiten pasar por la internet comercial. Podría llegar a pasar, también como decía Marcos en otro hilo, si gana Macri la presidencia por ahí la gente se vuelca más a la izquierda. [2] hace un tiempo alguien pasó el póster ese de "internet no será otra TV" -- Salud! Nicolás Reynolds, xmpp:fauno@kiwwwi.com.ar omb:http://identi.ca/fauno mblog:http://selfdandi.com.ar/ gnu/linux user #455044
2010/8/17 Nicolás Reynolds <fauno@kiwwwi.com.ar> > Pero también puedo poner un servidor web en mi PC de casa y tener una > página personal andando sin pagar un hosting. Que la infraestructura de > Tecnicamente si. Legalmente, depende del ISP. Muchos ISP tienen en los TOS que no podes correr servers en los planes hogareños. No tengo ganas de ponerme a buscar, pero en algun momento lo lei. Igual el ancho de banda de subida de los ISP locales no suele ser gran cosa. > Podría llegar a pasar, también como decía Marcos en otro hilo, si gana > Macri la presidencia por ahí la gente se vuelca más a la izquierda. Mas probable sera que gane Pino Sonales que Macri.
On Tue, 17 Aug 2010 16:04:46 -0300, Sebastian Bassi <sbassi@clubdelarazon.org> wrote: > 2010/8/17 Nicolás Reynolds <fauno@kiwwwi.com.ar> > >> Pero también puedo poner un servidor web en mi PC de casa y tener una >> página personal andando sin pagar un hosting. Que la infraestructura de >> > > Tecnicamente si. Legalmente, depende del ISP. Muchos ISP tienen en los TOS > que no podes correr servers en los planes hogareños. No tengo ganas de > ponerme a buscar, pero en algun momento lo lei. > Igual el ancho de banda de subida de los ISP locales no suele ser gran > cosa. Son una garcha las dos cosas [ esnipeé/censuré el resto para que la conversación no se vaya por las ramas :P ] -- Salud! Nicolás Reynolds, xmpp:fauno@kiwwwi.com.ar omb:http://identi.ca/fauno mblog:http://selfdandi.com.ar/ gnu/linux user #455044
On Tuesday 17 August 2010 15:38:00 Pablo Manuel Rizzo wrote: > 2010/8/17 Nicolás Reynolds <fauno@kiwwwi.com.ar> > > > On Tue, 17 Aug 2010 15:26:14 -0300, Sebastian Bassi > > > > <sbassi@clubdelarazon.org> wrote: > > > 2010/8/17 Pablo Manuel Rizzo <prizzo@ututo.org> > > > > > >> Quizá estaría bien que el tráfico lo paguen los sitios según cuanto > > >> trafican, *en vez de* los usuarios. > > > > > > Eso es justamente lo que quiere Speedy. > > > > Telefónica toda o Telefónica de España? > > > > Eso implicaría que no cualquiera se podría poner un sitio, aunque sea > > personal o comunitario. > > Por qué? qué diferencia hay hoy? También hay que pagar un hosting. O usar > uno gratuito que lo paga otro. Siempre alguien paga el costo de mantener > internet funcionando, en cualquiera de sus componentes. > > > El libre acceso a Internet es el derecho a consumir > > información o a acceder a ella y además crearla? > > Bueno, pero internet es un derecho? Ahora se dice que si, pero si tengo que > elegir un derecho para poner en el último lugar de importancia de derechos, > internet sería un candidato. > > > Porque Google sea un monopolio gigante tenemos que cagar todos? > > La propuesta es que pague google mucho más que los demás, justamente por > ser un monopolio gigante. O hay algo más que me estoy perdiendo? > de hecho dicen q tiene 1.000.000 de servidores pero, no sé si salir de este esquema actual sería bueno > > Aguante el ISP del Partido Pirata o/ > > Cómo es? > > > Estaba pensando que quizá tomarían más relevancia redes como Buenos Aires > Libre, autogestionadas, que permitirían comunicar otro tipo de cosas que no > necesiten pasar por la internet comercial.
2010/8/17 Nicolás Reynolds <fauno@kiwwwi.com.ar> > > Eso es justamente lo que quiere Speedy. > Telefónica toda o Telefónica de España? > Los 2. Cuando dije Speedy me referia a Telefonica de España. Cuando dije CABASE me referia a los ISP de Argentina afiliados a CABASE. > Eso implicaría que no cualquiera se podría poner un sitio, aunque sea > personal o comunitario. El libre acceso a Internet es el derecho a consumir > información o a acceder a ella y además crearla? > como dice Pablo Rizzo, ahora tambien pagas vos o alguien. Tenes mil sitio tipo blogger, wordpress y similares para poner lo que quieras. Ni hablar de los hosting gratis que hay y otros que cuestan 2 mangos. Esta movida no es contra los sitios personales, sino para los que usan mucho ancho de banda.
On Tue, 17 Aug 2010 15:44:38 -0300, Sebastian Bassi <sbassi@clubdelarazon.org> wrote: > 2010/8/17 Nicolás Reynolds <fauno@kiwwwi.com.ar> > >> > Eso es justamente lo que quiere Speedy. >> Telefónica toda o Telefónica de España? >> > > Los 2. Cuando dije Speedy me referia a Telefonica de España. Cuando dije > CABASE me referia a los ISP de Argentina afiliados a CABASE. > > >> Eso implicaría que no cualquiera se podría poner un sitio, aunque sea >> personal o comunitario. El libre acceso a Internet es el derecho a >> consumir >> información o a acceder a ella y además crearla? >> > > como dice Pablo Rizzo, ahora tambien pagas vos o alguien. Tenes mil sitio > tipo blogger, wordpress y similares para poner lo que quieras. Ni hablar de > los hosting gratis que hay y otros que cuestan 2 mangos. Esta movida no es > contra los sitios personales, sino para los que usan mucho ancho de banda. Ojalá no se encarezcan los hostings porque tienen que pagar para competir por el ancho de banda y no desaparezcan los más chicos en favor de los servidores grandes. Vos creés que Google va a aceptar pagar cuando los otros no? -- Salud! Nicolás Reynolds, xmpp:fauno@kiwwwi.com.ar omb:http://identi.ca/fauno mblog:http://selfdandi.com.ar/ gnu/linux user #455044
2010/8/17 Nicolás Reynolds <fauno@kiwwwi.com.ar> > > Ojalá no se encarezcan los hostings porque tienen que pagar para competir > por el ancho de banda y no desaparezcan los más chicos en favor de los > servidores grandes. > > Vos creés que Google va a aceptar pagar cuando los otros no? > > Hoy ya se paga el ancho de banda. Yo ofrezco hosting hace varios años, para eso tengo contratados servidores dedicados en datacenter, y no me cobran solo por el hardware y la electricidad, me cobran también según el ancho de banda que voy a utilizar. Tengo posibilidad de adquirir ancho de banda en forma escalonada, por ahora compro el base y me alcanza, pero si necesitara pasar al siguiente escalón de consumo, me costaría poco menos que contratar un nuevo servidor. Es bastante cara la transferencia de información. Fijate que en cualquier hosting (salvo unos baratos que te ofrecen "ilimitado" saturando el servicios) los parámetros son: espacio en disco y volumen de transferencia. Posiblemente hoy Google esté pagando proporcionalmente muchísimo menos que yo (y mis clientes de hosting) por esa transferencia. Aunque realmente no lo se, pero lo supongo. -- Pablo Manuel Rizzo ------------------------------- http://pablorizzo.com -------------------------------
On Tue, 17 Aug 2010 19:13:36 +0000, Pablo Manuel Rizzo <prizzo@ututo.org> wrote: > 2010/8/17 Nicolás Reynolds <fauno@kiwwwi.com.ar> > >> >> Ojalá no se encarezcan los hostings porque tienen que pagar para >> competir >> por el ancho de banda y no desaparezcan los más chicos en favor de los >> servidores grandes. >> >> Vos creés que Google va a aceptar pagar cuando los otros no? >> >> > Hoy ya se paga el ancho de banda. Yo ofrezco hosting hace varios años, > para > eso tengo contratados servidores dedicados en datacenter, y no me cobran > solo por el hardware y la electricidad, me cobran también según el ancho > de > banda que voy a utilizar. Tengo posibilidad de adquirir ancho de banda en > forma escalonada, por ahora compro el base y me alcanza, pero si necesitara > pasar al siguiente escalón de consumo, me costaría poco menos que > contratar > un nuevo servidor. Es bastante cara la transferencia de información. > Fijate > que en cualquier hosting (salvo unos baratos que te ofrecen "ilimitado" > saturando el servicios) los parámetros son: espacio en disco y volumen de > transferencia. Posiblemente hoy Google esté pagando proporcionalmente > muchísimo menos que yo (y mis clientes de hosting) por esa transferencia. > Aunque realmente no lo se, pero lo supongo. Pero te lo cobran a vos como servidor, en este caso tendrías que pagarle además a cada ISP para poder tener clientes en sus redes. Creo haber leído por ahí que a Google no le sale practicamente nada la transferencia de Youtube, pero no recuerdo la explicación. -- Salud! Nicolás Reynolds, xmpp:fauno@kiwwwi.com.ar omb:http://identi.ca/fauno mblog:http://selfdandi.com.ar/ gnu/linux user #455044
2010/8/17 Nicolás Reynolds <fauno@kiwwwi.com.ar> > Creo haber leído por ahí que a Google no le sale practicamente nada la > transferencia de Youtube, pero no recuerdo la explicación. No lo creo. Seguro que por cantidad le salira mucho menos que a cualquiera de nosotros, pero hasta quizas con youtube solo pierden plata.
2010/8/17 Nicolás Reynolds <fauno@kiwwwi.com.ar> > > Pero te lo cobran a vos como servidor, en este caso tendrías que pagarle > además a cada ISP para poder tener clientes en sus redes. > > Y yo se lo cobrao a mis clientes, no gano como google pero no pierdo plata. No tendría que pagarle a cada uno, no harían eso porque sería ineficiente y tampoco querrian perder plata en buracracia innecesaria, se agruparían posiblemente por país y le cobrarían mediante cámaras o consorcios para facilitarse ambas partes la gestión. En el caso de pequeños proveedores como yo, seguramente sería igual que ahora, yo le pago a los grandes datacenters, quienes a su vez contratan varios ISPs para conectar sus instalaciones. Y ellos gestionarían similar a Google, quizá a su vez agrupados también entre empresas similares. -- Pablo Manuel Rizzo ------------------------------- http://pablorizzo.com -------------------------------
On Tue, 17 Aug 2010 19:28:55 +0000, Pablo Manuel Rizzo <prizzo@ututo.org> wrote: > 2010/8/17 Nicolás Reynolds <fauno@kiwwwi.com.ar> > >> >> Pero te lo cobran a vos como servidor, en este caso tendrías que pagarle >> además a cada ISP para poder tener clientes en sus redes. >> >> > Y yo se lo cobrao a mis clientes, no gano como google pero no pierdo plata. por eso traje lo de las páginas personales y comunitarias. significa que todos los que queramos publicar algo lo tengamos que hacer * a través de servicios "gratuitos" como blogger, wp.com, etc. * teniendo que poner *más* plata del bolsillo * cobrándole a los clientes o sea que todas las alternativas que quedan para usar internet son las que tienen fin de lucro? ya se paga de alguna forma, está bien, pero ahora tenés que pagar para "competir" por un espacio que antes era libre. o hay que agregar: * ISPs estatales (competencia desleal a la empresa privada!!! horror!) * ISPs "populares" tipo ley de medios? con el problema de que ni existen. > No tendría que pagarle a cada uno, no harían eso porque sería ineficiente > y > tampoco querrian perder plata en buracracia innecesaria, se agruparían > posiblemente por país y le cobrarían mediante cámaras o consorcios para > facilitarse ambas partes la gestión. En el caso de pequeños proveedores > como > yo, seguramente sería igual que ahora, yo le pago a los grandes > datacenters, > quienes a su vez contratan varios ISPs para conectar sus instalaciones. Y > ellos gestionarían similar a Google, quizá a su vez agrupados también > entre > empresas similares. probablemente. funcionarán como CADRA, SADAIC, SGAE y otras, pero de toda Internet? **qué miedo!** -- Salud! Nicolás Reynolds, xmpp:fauno@kiwwwi.com.ar omb:http://identi.ca/fauno mblog:http://selfdandi.com.ar/ gnu/linux user #455044
On Tue, 17 Aug 2010 16:41:42 -0300, "Nicolás Reynolds" <fauno@kiwwwi.com.ar> wrote: > On Tue, 17 Aug 2010 19:28:55 +0000, Pablo Manuel Rizzo <prizzo@ututo.org> > wrote: >> 2010/8/17 Nicolás Reynolds <fauno@kiwwwi.com.ar> >> >>> >>> Pero te lo cobran a vos como servidor, en este caso tendrías que > pagarle >>> además a cada ISP para poder tener clientes en sus redes. >>> >>> >> Y yo se lo cobrao a mis clientes, no gano como google pero no pierdo > plata. > > por eso traje lo de las páginas personales y comunitarias. significa que > todos los que queramos publicar algo lo tengamos que hacer > > * a través de servicios "gratuitos" como blogger, wp.com, etc. > * teniendo que poner *más* plata del bolsillo > * cobrándole a los clientes > > o sea que todas las alternativas que quedan para usar internet son las que > tienen fin de lucro? ya se paga de alguna forma, está bien, pero ahora > tenés que pagar para "competir" por un espacio que antes era libre. > > o hay que agregar: > > * ISPs estatales (competencia desleal a la empresa privada!!! horror!) > * ISPs "populares" > > tipo ley de medios? con el problema de que ni existen. > > >> No tendría que pagarle a cada uno, no harían eso porque sería > ineficiente >> y >> tampoco querrian perder plata en buracracia innecesaria, se agruparían >> posiblemente por país y le cobrarían mediante cámaras o consorcios para >> facilitarse ambas partes la gestión. En el caso de pequeños proveedores >> como >> yo, seguramente sería igual que ahora, yo le pago a los grandes >> datacenters, >> quienes a su vez contratan varios ISPs para conectar sus instalaciones. > Y >> ellos gestionarían similar a Google, quizá a su vez agrupados también >> entre >> empresas similares. > > probablemente. funcionarán como CADRA, SADAIC, SGAE y otras, pero de toda > Internet? **qué miedo!** http://boingboing.net/2007/09/22/how-a-nonneutral-isp.html y este era el que decía hace un rato http://boingboing.net/2010/05/11/leaked-telcos-secret.html (que al final no era cierto) -- Salud! Nicolás Reynolds, xmpp:fauno@kiwwwi.com.ar omb:http://identi.ca/fauno mblog:http://selfdandi.com.ar/ gnu/linux user #455044
2010/8/17 Pablo Manuel Rizzo <prizzo@ututo.org> > cualquier hosting (salvo unos baratos que te ofrecen "ilimitado" saturando > el servicios) los > Y los 'ilimitado' no son tales. Generalmente ponen algunas restricciones como que los archivos tienen que estar linkeados en la pagina, no podes poner un archivo en un lugar para hacer download directo. Y que no podes hostear mp3, avis, etc.
2010/8/17 Nicolás Reynolds <fauno@kiwwwi.com.ar> > Ojalá no se encarezcan los hostings porque tienen que pagar para competir > por el ancho de banda y no desaparezcan los más chicos en favor de los > servidores grandes. > > Hosting hay 100milmillones, es un mercado sobresaturado y recontra comoditizado, no creo que vaya a cambiar. > Vos creés que Google va a aceptar pagar cuando los otros no? Supongo que pasara algo asi: Speedy: Che Google, pagame o todos los usuarios que te doy gratis, te los dejo de dar. Google: Con que esa tenemos? Pagame y lameme el culo de paso o tus usuarios no tendran Google, Youtube, ni Gmail. A ver cuantos clientes te quedan si no ofreces acceso a Google. ¿Quien tiene mas para perder?
2010/8/17 Sebastian Bassi <sbassi@clubdelarazon.org> > 2010/8/17 Nicolás Reynolds <fauno@kiwwwi.com.ar> > >> Ojalá no se encarezcan los hostings porque tienen que pagar para competir >> por el ancho de banda y no desaparezcan los más chicos en favor de los >> servidores grandes. >> >> > Hosting hay 100milmillones, es un mercado sobresaturado y recontra > comoditizado, no creo que vaya a cambiar. > > >> Vos creés que Google va a aceptar pagar cuando los otros no? > > > Supongo que pasara algo asi: > > Speedy: Che Google, pagame o todos los usuarios que te doy gratis, te los > dejo de dar. > Google: Con que esa tenemos? Pagame y lameme el culo de paso o tus usuarios > no tendran Google, Youtube, ni Gmail. A ver cuantos clientes te quedan si no > ofreces acceso a Google. > > ¿Quien tiene mas para perder? > Puede ser. Algunos ISP incluso ofrecen el email de Google a sus clientes de hosting. Ciudad por ejemplo lo hace así. -- Pablo Manuel Rizzo ------------------------------- http://pablorizzo.com -------------------------------
On Tue, 17 Aug 2010 19:11:44 +0000, Pablo Manuel Rizzo <prizzo@ututo.org> wrote: > 2010/8/17 Sebastian Bassi <sbassi@clubdelarazon.org> > >> 2010/8/17 Nicolás Reynolds <fauno@kiwwwi.com.ar> >> >>> Ojalá no se encarezcan los hostings porque tienen que pagar para >>> competir >>> por el ancho de banda y no desaparezcan los más chicos en favor de los >>> servidores grandes. >>> >>> >> Hosting hay 100milmillones, es un mercado sobresaturado y recontra >> comoditizado, no creo que vaya a cambiar. >> >> >>> Vos creés que Google va a aceptar pagar cuando los otros no? >> >> >> Supongo que pasara algo asi: >> >> Speedy: Che Google, pagame o todos los usuarios que te doy gratis, te los >> dejo de dar. >> Google: Con que esa tenemos? Pagame y lameme el culo de paso o tus >> usuarios >> no tendran Google, Youtube, ni Gmail. A ver cuantos clientes te quedan >> si no >> ofreces acceso a Google. >> >> ¿Quien tiene mas para perder? >> > > Puede ser. Algunos ISP incluso ofrecen el email de Google a sus clientes de > hosting. Ciudad por ejemplo lo hace así. Por eso digo que Google tiene más posibilidades de negociar que cualquier otro. Igual creo que estamos hablando del peor de los casos para no verla pasar ¬¬ -- Salud! Nicolás Reynolds, xmpp:fauno@kiwwwi.com.ar omb:http://identi.ca/fauno mblog:http://selfdandi.com.ar/ gnu/linux user #455044
2010/8/17 Sebastian Bassi <sbassi@clubdelarazon.org> > 2010/8/17 Pablo Manuel Rizzo <prizzo@ututo.org> > > Quizá estaría bien que el tráfico lo paguen los sitios según cuanto >> trafican, *en vez de* los usuarios. >> > > Eso es justamente lo que quiere Speedy. > Y qué dicen del trafico p2p? En realidad, todos somos emisores, aunque sea mínimamente para enviar los requests http, consultas dns, emails, chat y demás. Lo único pesado que normalmente envian usuarios finales es el p2p, creo. -- Pablo Manuel Rizzo ------------------------------- http://pablorizzo.com -------------------------------